Comment ça ils n'y étaient pas encore ? Barack Obama, le plus "technopresident" des chefs d'État a pondu, il y a quelques jours, son premier gazouilli et Bill Gates, le père de Microsoft, vient d'inaugurer son propre fils twitter. Ce grand "cyber-bond" en avant est, dans les deux cas, motivé par la catastrophe en Haïti. Mais cette arrivée de poids lourds doit certainement aussi avoir un sens pour le statut du célèbre service de microblogging ?

Il y a deux manière de lire cette double arrivée sur Twitter. La plus évidente consiste à y voir une consécration et une justification. Même les plus grands manitous ne peuvent plus ignorer ce service qui pousse au langage SMS tout en permettant une diffusion ultra-rapide et libre de l'information (et des rumeurs).

En quelques heures, Bill Gates a rassemblé 100 000 "followers" et devient donc une des stars de ce réseau. Barack Obama avait déjà un fil Twitter, mais qu'il n'avait visiblement jamais personnellement alimenté. Son premier gazouilli a été écrit depuis le centre de secours d'urgence de la Croix rouge. Il justifie donc la puissance de Twitter comme vecteur d'informations.

Pour autant, Jack Dorsey, fondateur et président de Twitter, devrait se méfier de l'arrivée de telles pointures sur son site. Son propre fils regorge d'anectotes futiles, totalement inutiles et donc parfaitement dans l'esprit originel de son service. La question à 10 000 euros est donc la suivante : pensez-vous réellement que Bill Gates va venir raconter ce qu'il a acheté à Prisunic ou Wall Mart ?

Probablement pas. A l'instar des marques et des médias, lorsqu'une grande personnalité arrive sur un service tel que Twitter, elle a tendance à l'institutionnaliser ce qui constitue un risque réel pour ce site qui plait aussi par son aspect joyeux capharnéum où on peut écrire n'importe quoi. Certes l'un n'empêche pas l'autre, mais à terme quel va être l'image de Twitter dans l'esprit des gens ?